Empty follicle syndrome: the reality of a controversial syndrome, a systematic review

Empty follicle syndrome: the reality of a controversial syndrome, a systematic review

Данную работу “Empty follicle syndrome: the reality of a controversial syndrome, a systematic review”, которая была опубликована в журнале Fertility and sterility (Tania Luisa Stevenson, Hany Lashen. Empty follicle syndrome: the reality of a controversial syndrome, a systematic review. Fertility and sterility; 2008;Vol. 90.-#3,P. 691-698.) авторы публикации посвящают рассмотрению возможных причин синдрома пустых фолликулов (СПФ).

Вступление.
Сообщение о Синдроме пустого фолликула (СПФ), впервые было описано в 1986 году Coulam et al. Это состояние, в котором ооциты не извлекаются из зрелых фолликулов яичников после индукции овуляции для лечения ЭКО, даже после повторных аспираций и промывания, несмотря на явно нормальное развитие фолликулов и уровней E2. Описывается такое явление как в естественных, так и стимулированных циклах и почти во всех циклах IVF, поскольку в целом выход ооцитов по результатам цикла редко достигает 100%. Тем не менее, термин обычно используется для обозначения полной неудачи в попытке извлечь любые ооциты. Распространенность СПФ была оценена авторами в пределах от 0,5 до 7%.

Механизмы, ответственные за СПФ остаются неясными, хотя многие гипотезы были выдвинуты, базируясь на гипотезе ошибок человека либо наличия фармакологических проблем.
Очевидно, из литературы, что существуют два типа СПФ. При первом, отмечается, что уровень β-ХГч был сниженным ниже оптимального по причине человеческих ошибок или фармацевтических аспектов. При втором типе неспособность получить ооциты была отмечена несмотря оптимальные уровни β-ХГч. Мы считаем, соответственно, что классификация СПФ как «истинного» ​​(иСПФ) и «ложного» (лСПФ) может способствовать лучшему пониманию проблемы.

Цель работы:
Целью данной статьи являлось изучение всех тематических сообщений и исследований по поводу синдрома пустого фолликула, которые были опубликованы с момента, когда появились первые сообщения об этом состоянии, в попытке идентифицировать общие тенденции или общие признаки, которые позволили бы предугадать, что может привести или быть причиной СПФ.

Методология исследования:
Систематизированный обзор имеющейся литературы на доступных ресурсах PubMed, Ovid, Embase.
Результаты исследования:
В исследование были включены 76 пациентов, перенесших 82 цикла ЭКО, из которых 22 (33%) были с иСПФ и 54 (67%) с лСПФ, что указывает на относительно меньшую долю риска наличия иСПФ у пациентов. Из-за отсутствия статистики по заболеваемости в популяции, в приведенных случаях не было возможности выработать относительный риск с его 95% доверительным интервалом. Восемнадцать пациентов (13%) в группе иСПФ имели в анамнезе повторяющиеся циклы с СПФ.

Авторы отмечают, что 41% пациентов (9 из 22) имели фактор мужского бесплодия. Средний возраст 14 пациентов, включенных в сообщениеAktasи соавт., работа, которая представляет собой основную массу зарегистрированных случаев иСПФ, составляет 35 лет. Остальные 8 пациентов с иСПФ имеют средний возраст 32 лет, что указывает на средний возраст 33 года среди всех выборок пациентов с иСПФ.

Стоит также отметить, что только 2 пациентки были в возрасте > 35 лет, и все, кроме 1 пациента, имели первичное бесплодие.

Все пациенты, за исключением троих, получали длинный протоколdown-регуляции. Только в трех исследованиях сообщалось о базальных уровнях ФСГ пациентов; это были цифры <9 МЕ / л, во всех случаях, указывающее на нормальный овариальный резерв.

Во всех случаях, кроме двух, уровень β-ХГч в день получения ооцитов варьировался от 20 МЕ/л до 548 МЕ/л. В двух случаях, о которых сообщили Nikolettos соавт., были проведены мочевые тесты на беременность, отражающие показатели β-ХГч в сыворотке. Соответственно, эти конкретные случаи были классифицированы как иСПФ. Мы определили их в эту группу СПФ так как по последним данным в пользу этого говорит тот факт, что в моче данных пациентов были определены половинные от сывороточных концентрации.

Только один из зарегистрированных пациентов с истинным СПФ получал протокол с антагонистом ГнРГ в своем первом цикле и агонистом в ее второй цикл, пустые фолликулы были получены в обоих циклах. Никакие другие зарегистрированные случаи, в которых используют протокол с антагонистами, не были найдены, чтобы обеспечить достаточно данных по поводу возможных комментариев риска СПФ при использовании протоколов с антагонистами ГнРГ.
Заключение.
В заключение, авторы отметили, что при разделении пациентов, включенных в анализ, на группы иСПФ и лСПФ, было обнаружено, что фактическая заболеваемость иСПФ значительно ниже, чем считалось первоначально. Кроме того, существует общее мнение, что СПФ не представляет собой постоянное патофизиологическое состояние, многие случаи отмечаются спорадически.

Относительно небольшой риск истинного СПФ с отмечаемым еще более низким риском рецидива этого состояния, показывает, что выявление случая СПФ является скорее клинической находкой, а не причиной бесплодия.

Авторы считают, что инициирование создания реестра всех случаев иСПФ поможет найти этиологию этого редкого, но остающегося проблемой, состояния.

01.04.2019 | Репродуктологія
Палыга Игорь Евгеньевич

Палыга Игорь Евгеньевич

Директор клиники. Заслуженный врач Украины. Доктор медицинских наук

Михайлишин Любовь Олеговна

Михайлишин Любовь Олеговна

Заведующая отделением. Врач акушер-гинеколог. Врач ультразвуковой диагностики

Володько Наталия Антоновна

Володько Наталия Антоновна

Онкогинеколог. Профессор кафедры онкологии и медрадиологии ЛГМУ им. Д. Галицкого. Врач высшей категории

Сегедий Лидия Игоревна

Сегедий Лидия Игоревна

Кандидат медицинских наук. Врач акушер-гинеколог высшей категории. Врач ультразвуковой диагностики

Корчинская Иванна Ивановна

Корчинская Иванна Ивановна

Врач акушер-гинеколог высшей категории. Врач ультразвуковой диагностики

Костя Анна Васильевна

Костя Анна Васильевна

Врач акушер-гинеколог высшей категории

Пурпура Роксолана Иосифовна

Пурпура Роксолана Иосифовна

Врач акушер-гинеколог первой категории. Врач ультразвуковой диагностики

Босяк Юлия Васильевна

Босяк Юлия Васильевна

Врач акушер-гинеколог. Врач ультразвуковой диагностики

Коник Алла Петровна

Коник Алла Петровна

Врач акушер-гинеколог

Зиновьева Светлана Игоревна

Зиновьева Светлана Игоревна

Врач акушер-гинеколог. Врач ультразвуковой диагностики

Драгуша Ольга Васильевна

Драгуша Ольга Васильевна

Врач ультразвуковой диагностики

Пивоварова Татьяна Павловна

Пивоварова Татьяна Павловна

Врач акушер-гинеколог, гинеколог-эстетист. Врач ультразвуковой диагностики